Moderne maskinværkstederstår over for et dilemma: invester iCAM-softwarealsidighed eller udnyttelse af konversationsstyringers enkelhed. Da 73 % af prototyperne kræver revisioner, er hastighed og tilpasningsevne afgørende. Denne analyse fra 2025 sammenligner disse tilgange med hinanden ved hjælp af reelle cyklustider og operatørfeedback.
Testopsætning
- ·Udstyr: Haas VF-2SSYT fræser, 15k o/min spindel
- ·Materialer: 6061-T6 aluminium (80 mm terninger)
Testdele:
- ·Simpel: 2D-lomme med 4 huller (ISO2768-m)
- ·Kompleks: Spiralgear (DIN 8 tolerance)
Resultater og analyse
1.Tidseffektivitet
Samtale:
- ·11 minutter til programmering af simple dele (vs. 35 minutters CAM)
- ·Begrænset til 2,5D-operationer
CAM-software:
- ·42% hurtigere bearbejdning af 3D-dele
- ·Automatiske værktøjsskift sparet 8 min/cyklus
2.Nøjagtighed
CAM-producerede tandhjul viste 0,02 mm lavere positionsafvigelse på grund af adaptive værktøjsbaner.
Bedste brugsscenarier
Vælg Samtale Når:
- ·Udførelse af engangsreparationer
- ·Operatører mangler CAM-træning
- ·Programmering på butiksgulvet nødvendig
Vælg CAM når:
- ·Forventet batchproduktion
- ·Komplekse konturer kræves
- ·Simulering er afgørende
Konklusion
Til hurtig prototypefremstilling:
- ·Konversationsstyring vinder ved hastighed i enkle, presserende opgaver
- ·CAM-software betaler sig for komplekst eller gentagende arbejde
Hybride arbejdsgange (CAM-programmering + justeringer af samtaler) kan tilbyde den bedste balance.
Opslagstidspunkt: 6. august 2025
